Pleno del 30/11: 25N, modificación de crédito y uso de edificios municipales
Dado que el pleno fue tan extenso, lo resumimos por partes. Continuamos con algunos puntos interesantes como el 25N, modificación de crédito, uso de edificios municipales
Moción 25N
Moción conjunta de los grupos municipales de IU, PSOE y PP. No fue declaración institucional al no haber unanimidad.
El 25 de noviembre la movilización feminista llenó las calles para gritar que se acabó, basta de violencia machista.
En lo que va de año, 54 mujeres han sido asesinadas ya a manos de sus parejas o exparejas, más otras sin relación alguna. Eso es violencia de género, y es importante recalcarlo ante altavoces negacionistas que hablan de discriminación hacia los hombres por el avance en los derechos de las mujeres. Las mujeres sufren una discriminación histórica por el hecho de serlo, sufren la violencia por ser consideradas inferiores, por no ajustarse al modelo de buenas esposas o madres, por ser libres e independientes.
Afortunadamente la sociedad avanza y ha cambiado la percepción desde hace 20 años, o 40 o no digamos ya 60, cuando se decía que la violencia machista eran cosas del hogar, la repetida excusa de “algo habrá hecho”.
En los últimos años ha habido avances legislativos y grandes movilizaciones que muestran cómo cada vez más personas son conscientes del problema. Sin embargo, hay quienes niegan que exista la violencia machista y extienden un discurso contrario a esos avances. Son preocupantes los datos de estudios como el barómetro juventud y género (entre 15 y 29 años), donde el 87% dice haber reconocido una situación de violencia de género en su entorno.
La violencia de género es una de las manifestaciones más claras de la desigualdad y subordinación en las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres. Va más allá de las agresiones físicas, el asesinato es el extremo, pero hay violencia emocional, verbal, de control, psicológica, sexual, crear sensación de miedo, etc. Es una violencia estructural que debe ser combatida y erradicada desde la infancia y en todos los ámbitos.
Altavoces negacionistas
Los altavoces negacionistas dan “argumentos” para que, como se indica en este estudio, un 23% de los jóvenes afirme que la violencia de género no existe (en el caso de las chicas lo afirma un 13%). Esto es sin duda por la banalización de la misma y por la falsa idea que los hombres están amenazados por las políticas de igualdad. Pero el feminismo defiende los derechos de todas las personas, no el retroceso en derechos de nadie.
Son necesarias políticas públicas integrales que eduquen y prevengan en todas las esferas en las que socializamos para garantizar que todas las mujeres tengan vidas dignas y libres de violencia.
Es imprescindible una educación afectivo sexual entendida como un derecho de cada niño o niña a recibir la información para crecer en libertad y respetando los derechos del resto. Sólo desde el respeto y el conocimiento de los derechos humanos se podrá eliminar actitudes violentas desde la infancia y la juventud. Esto no es adoctrinamiento, es educación.
También son necesarios medios para atender a las víctimas, como una red de atención de proximidad.
En nuestro municipio somos críticos, pues el plan de igualdad de oportunidades está incompleto, porque se perdió, por negligencia o incompetencia, la posibilidad de contratar a una persona como técnico de igualdad, 100% subvencionada con la partida del pacto de estado contra la violencia de género. Perdimos la oportunidad de desarrollar más políticas de igualdad en el municipio el año pasado.
Esperamos que en esta legislatura se avance en su desarrollo.
– Manifiesto de Izquierda Unida con motivo del 25N: https://izquierdaunida.org/2023/11/25/este-25-de-noviembre-de-2023-volvemos-a-las-calles-contra-todas-las-violencias-machistas-y-a-gritar-alto-y-claro-que-se-acabo/
Dos puntos que se debatieron conjuntamente
Levantamiento de reparo interpuesto por Intervención (expediente 2812/2023)
Aprobación inicial, si procede, del expediente de modificación de crédito 1/2023 del Presupuesto en vigor
En IU creemos que, aunque se trate de dos expedientes diferentes, ambos puntos se deberían haber unificado en el orden del día y así lo solicitamos en la comisión (no se hizo).
El asunto se refiere a la tramitación por vía de emergencia del pago de la obra de sustitución de fibrocemento el pasado año, en la CL-601, a la par que se realizaban las obras de reasfaltado y en los márgenes.
La intervención municipal puso un reparo al expediente por falta de consignación presupuestaria y lo que se llevó al pleno es el levantamiento de dicho reparo. El gobierno municipal propuso retirar el reparo argumentando que se puede hacer el pago realizando una modificación presupuestaria pasando fondos del capítulo 1 (ingresos de personal) al capítulo 6 (inversiones).
Desde Izquierda Unida, tras estudiar la documentación a este punto, entendemos que no procede levantar el reparo.
Contrato de emergencia
En la comisión informativa el secretario dio una explicación muy didáctica sobre la diferencia entre un contrato de emergencia y urgencia y los plazos para ejecutar las obras. Desde luego, creemos que la intervención no debía ser de emergencia, pese a las justificaciones que se dieron. De hecho, el concejal de IU preguntó si había habido en este ayuntamiento algún otro contrato de emergencia, a lo que respondieron negativamente. Es cierto que en su momento no pusimos ninguna objeción.
Las obras de emergencia son algo “común” en los gobiernos estatales. Estos contratos se incrementaron con motivo de la pandemia y el estado de alarma.
El informe estatal de supervisión de los contratos tramitados por vía de emergencia, del año 2021 (último publicado), indica las características que deben proceder para declarar un contrato de emergencia: actuación inmediata y necesaria, imposible aplicación de otros procedimientos, el órgano de contratación expresa la emergencia (correcto), o la causa de la emergencia no es imputable al órgano de contratación (entendemos es algo inesperado o repentino).
El informe de fiscalización es demoledor e indica varios errores o irregularidades en la tramitación del expediente, pero el reparo se puso por la consignación presupuestaria.
Modificación presupuestaria
La modificación viene por un trasvase del capítulo 1 de una partida destinada a unos gastos de personal de tesorería. En concreto esta partida presupuestaria viene de complementos salariales para personal adjunto a tesorería, funcionarios del grupo C2 que suman en distintos conceptos unos 180.000€, de los cuales se descuentan ahora unos 63.000€.
Desde IU hacemos dos preguntas: ¿disponemos de esos 117.000€ presupuestados para invertir en lo que creemos necesario? Por otra parte, si tenemos un plan de contingencias que asciende a 250.000€ (y con el que IU está de acuerdo), ¿por qué no se extrae de ese capítulo, si está para imprevistos?
Por ejemplo, con esas cantidades se podría pagar la entrada del necesario camión de recogida de basuras, que seguimos esperando la aceptación de la subvención para su adquisición.
*(no obtuvimos respuesta)
Por otra parte, para otras ocasiones en que el equipo de gobierno diga que no hay dinero para ciertos asuntos, habrá que recordar en esta ocasión SÍ han encontrado dinero, con esta modificación presupuestaria. Luego es cuestión de voluntad política el transferir dinero de unas partidas a otras para contratar personal, realizar inversiones, realizar obras necesarias en el municipio, etc. En definitiva, esto nos recuerda mucho a los reconocimientos extrajudiciales de crédito, que desde IU casi siempre votamos en contra, por falta de previsión en muchos casos.
A Favor 11 (PSOE, PP)
En contra 2 (IU, Vox)
Tasas por uso de edificios municipales
Recordamos que cuando esta ordenanza fue aprobada, al inicio de la legislatura pasada, IU fue la única formación que votó en contra, porque las tarifas nos parecían desproporcionadas y, por ejemplo, se cobra lo mismo por el uso del salón de plenos que del salón de la chimenea. En este caso se la propuesta era la incorporación de la nueva sala multiusos del pabellón de Valsaín, con un coste de 25€/hora, sensiblemente inferior al del resto de dependencias municipales.
Seguimos votando en contra, porque han eliminado la diferenciación entre empadronados y no empadronados, de manera discrecional y sin debate con los grupos de la oposición. Han optado por igualar por arriba y no estamos de acuerdo. Por ejemplo, lo que antes eran 40€ y 52€ para empadronados, con esta propuesta se convierte en 62€ y 83€ para todos los usuarios. Desde IU demandamos encontrar un término medio, no que se elimine la tasa de empadronados y se pase directamente sin negociación a la tasa de no empadronados.
Que este rechazo sirva de aviso para futuras equiparaciones de tasas o precios. Hay ejemplos como la tasa de los pabellones deportivos, en la que hay una diferencia de hasta 4 veces más elevado para los no empadronados y creemos que es obligatorio encontrar un término medio, no vaya a ser que los empadronados dejen de utilizar esos servicios.
A favor 6 (Psoe)
En contra 7 (PP, Vox, IU)
