Resumen pleno marzo. Tala de arbolado
Paseo Santa Isabel
Ante la tala de 11 árboles en el paseo Santa Isabel, desde IU San Ildefonso hemos realizado un registro solicitando un informe completo que incluya, entre otras cuestiones:
- ¿Se han tomado muestras de las partes afectadas? ¿existe una evaluación de las copas, de la defoliación, la decoloración, etc.? ¿se ha tenido en cuenta la extensión del daño de las hojas, el porcentaje de hojas afectadas, la también la ‘intensidad’ del daño a nivel de la hoja?
- ¿Se ha tratado de tomar medidas para sanar o disminuir la enfermedad de los ejemplares? En caso afirmativo, ¿qué medidas se han tomado?
- Se ha afirmado que los cedros estaban despuntados y eran peligrosos, ¿se ha tratado de realizar podas especificas? ¿se les ha provisto de suficiente riego y se han tomado medidas si no era así? ¿se ha probado a aplicar fungicidas?
- En cuanto a los cuatro ejemplares del paseo Pocillo que iban a ser talados, según el estudio, y sustituidos por Acer monspesulanum, finalmente parece que no va a ser así, ¿ha cambiado algo respecto al informe inicial? ¿dónde se van a plantar los ejemplares adquiridos?
- Si todos los árboles están enfermos, ¿qué necesidad hay de talar todos los ejemplares? Los especialistas indican que la tala solo es necesaria en caso de que un árbol estuviese enfermo y pudiese contagiar al resto (caso que no se da).
- ¿Considera el equipo de gobierno compatible “embellecer” diferentes zonas históricas de la localidad con la tala de árboles, incluidos cedros? ¿entiende que puede hablarse de “renaturalizar” cuando se están talando árboles?
- ¿Están todos los castaños del municipio enfermos? Si la respuesta es afirmativa, ¿se tiene pensado continuar con la tala en caso de realizar otras intervenciones urbanísticas en su entorno?
- El PGOU de San Ildefonso indica que, en el tratamiento de espacios libres privativos, se respetará el arbolado existente en el ámbito del Conjunto Histórico. En los casos en que la tala sea la única alternativa se considera preciso proceder a la reposición de un ejemplar adulto de la misma especie y similares características. Teniendo en cuenta que paseo Pocillo, esta zona del paseo Santa Isabel y la calle Calandria forman parte del conjunto histórico, ¿por qué el ayuntamiento no cumple dando ejemplo en lo que obliga a los particulares?
En el punto de ruegos y preguntas nuestro concejal hizo una intervención a este respecto.
Datos económicos
La obra en sí está financiada al 100% mediante un PSTD, es decir, el ayuntamiento no aporta nada.
La cantidad de 50.000€ son para la adquisición de arbolado y otros elementos de jardinería (de los cuales 12.000€ son para plantaciones de arbolado).
El talado y destoconado de cada árbol es de 100€ la unidad (la previsión inicial era de 15 árboles), por tanto, 1.500€.
La adquisición de ejemplares es a razón de 166€ la unidad de Arce de Montpelier (4 unidades) y 15 unidades de Árbol del Amor a 125€/u., que hace un total de 19 ejemplares adquiridos.
Resumiendo, ha costado 1.500€ el talado y se han presupuestado unos 2.500€ en reponer con otras especies. 4.000€ (6.000€ lo ofertado) se destina el arbolado de los tres proyectos (no hay más arbolado previsto en los otros dos).
Finalmente, los 4 árboles del paseo Pocillo parece que no van a ser talados, de lo cual nos alegramos, aunque no entendemos muy bien este cambio de criterio “técnico”. Nada sabemos de otros dos ejemplares en el paseo Santa Isabel que sí han sido talados y que no parecían enfermos.
Trabajo de IU
Al ser un PSTD esto no pasa por pleno, ni por comisión, ni ningún órgano de control, ni se vota en pleno, por supuesto.
Desde IU San Ildefonso hemos exigido información y transparencia al equipo de Gobierno por la tala de varios árboles, supuestamente enfermos, al comienzo de las obras de creación de un camino peatonal y la renaturalización en el entorno del paseo de Santa Isabel; recordamos que ya lo hicimos cuando las obras de la calle Calandria.
Es necesario regular todas las actuaciones que afectan al sistema de arbolado, proteger el soporte territorial de los espacios arbolados o susceptibles de serlo en el futuro, preservar el patrimonio arbóreo, protegerlo frente a cualquier afectación directa o indirecta y fomentar la colaboración entre la administración local y particulares para lograr todas estas metas, promoviendo la participación de la ciudadanía.
Explicaciones de nuestro concejal
En el pleno nuestro concejal se disculpó por no haber advertido a tiempo que en el proyecto implicaba la tala de estos ejemplares. Ese error hizo que no trasladase el proyecto a los integrantes de la agrupación local de IU, que desconocían el plan, que es de carácter superficial, sin renovaciones integrales.
Menéndez pidió disculpas por ello, ya que entiende que, de haber advertido esta tala, se hubiese hecho presión, bien como agrupación local, bien denunciándolo en medios de comunicación o bien por presión vecinal y se hubiese conseguido que los concejales delegados del equipo de gobierno, que sí deben conocer el plan en profundidad, hubiesen modificado la tala de todos los ejemplares y se hubiese salvado la mayor parte del arbolado.
Aprobación definitiva del Estudio Detalle en la parcela de la calle Postas 1
Uno de los puntos del pleno era la aprobación inicial del Estudio Detalle del edificio de la calle Postas.
Este punto ya se había llevado el año anterior a comisión informativa, pero fue rechazado porque se quería modificar la verja de la entrada, algo que la corporación entendió como dañino para el conjunto histórico del municipio.
Realizada dicha modificación del proyecto, que obliga a la propiedad ha mantener la actual entrada, el asunto volvió a pleno. IU solicitó explicaciones por haber iniciado el derribo de un edificio que iba a ser derribado, realizando una entrada para aparcamiento en su lugar (la respuesta fue que por peligro de derrumbe del tejado ¡!). IU también pidió información sobre el informe de arbolado que elimina 17 árboles que están catalogados como regulares, malos o muertos, que coinciden con las zonas de actuación y que el PGOU obliga a reponer con ejemplares de similares características, tamaño y edad. Desde IU se hizo referencia a que esos castaños van a ser sustituidos por tilos (algo a lo que obliga el PGOU en propiedades privativas dentro del conjunto histórico), pero que no aparecía dónde van a ser plantados, si en otras zonas de la finca o en otras zonas del municipio. La respuesta del gobierno es que aún no está decidido.
Por otra parte, IU hizo hincapié en que esta propuesta es privada (de los propietarios) y desde luego no comparte la idea de que responda a la demanda de vivienda en propiedad o alquiler que reclama la ciudadanía. La zona en la que se encuentra, su catalogación en el conjunto histórico y la motivación privada, hace que la adquisición de estas viviendas no esté pensada para rentas habituales, ni para los y las vecinas demandantes de vivienda.
Por otra parte, el proyecto indica que “Actualmente existen 16 viviendas y/o locales (11 según catastro) y según la ordenación propuesta serían 20”. Es decir, sí que hay un incremento de aprovechamiento, aunque luego se indique que no de edificabilidad.
Tampoco IU comparte las “bondades” de las que habla el informe ambiental de los promotores: “dispondrá de un entorno más amable, abierto a la población y desde el punto de vista ambiental, el terreno de esta alternativa se encuentra en una zona de la Red Natura denominada Sierra de Guadarrama, que también es un Espacio Natural Protegido con la categoría de Parque Natural”. Ni entendemos que sea más “abierto” un espacio privado y cerrado, ni parece que construir cerca de un espacio natural protegido sea un elemento positivo.
En definitiva, IU votará en contra de todos los proyectos, públicos o privados, que supongan la tala “gratuita” de arbolado histórico, aunque indiquen los informes que estén más o menos enfermos dichos ejemplares.
VOTACIÓN
A FAVOR 12 (Psoe, PP, Vox)
EN CONTRA 1 (IU)
