Puntos varios del pleno de abril (San Ildefonso)
Continuamos el resumen del pleno de abril con varios de los puntos que no habíamos comentado.
Intervenciones y argumentos de IU en el pleno.
Tasa 10. Ocupación de la vía pública con contenedores de obra, etc.
En plenos anteriores recriminamos al equipo de gobierno que no contase con la oposición a la hora de modificar ordenanzas o tasas. En esta ocasión agradecemos que sí se haya contado con nosotros para trabajar en ellas, como casi siempre ocurre. Estemos de acuerdo o no en la propuesta, desde IU estudiamos, trabajamos y elaboramos propuestas como hemos hecho en esta ocasión.
Respecto a esta actualización de tasa no hay muchos cambios, aparte de las tarifas. Nos parece correcta la inclusión y diferenciación entre contenedores, caja y sacas. También nos parecen muy oportunas las obligaciones de limpieza en su retirada y otros elementos normativos, como señalización, colocación, etc. Esperemos que se haga cumplir.
Nos parece correcta la eliminación del artículo 6.2, sobre bonificaciones, que no estaba muy clara su aplicación y que se decidió retirar en comisión informativa.
A favor 8 (Psoe, IU, Vox)
En contra 5 (PP)
Tasa 34. Casetas, barracas, mercadillo.
Se ha decidido agrupar las tasas número 8 y número 12 y se ha creado esta tasa número 34. Desde IU las diferenciamos en 5 puntos:
- Instalación de casetas o barracas en terrenos municipales
Aquí tenemos una duda muy razonable que no se nos aclaró: las casetas de menos de 6 m2 pagarán una cuota fija que es similar a la anterior, pero hay dos casetas de más de 6 m2 a las que, si se les aplica esta tasa, deberían pagar un plus por m2/día que les podría suponer un desembolso anual de más de 4.000€, lo que entendemos desproporcionado. El equipo de gobierno nos comentó que estás instalaciones están en terrenos de Patrimonio Nacional, pero nuestro concejal preguntó en urbanismo y parece que estas calles están cedidas al ayuntamiento en el convenio firmado en su momento.
Por eso instamos a los presuntos afectados que presenten las alegaciones durante el periodo expositivo y al equipo de gobierno que tenga la sensibilidad de modificar este punto si afecta de esta manera a estas casetas (se nos comentó que sí era su intención).
- Instalaciones no fijas para el ejercicio de venta ambulante (mercadillo)
Desde IU hemos estado muy pendientes de este punto, pues al principio estuvo mal redactado. Finalmente ha habido consenso, se ha contado con IU y se han actualizado las tasas por m2 hasta un tope, por más m2 extras y por limpieza municipal.
La subida ha sido razonable, pues la anterior tasa llevaba sin actualizarse desde el 2014 y, según el INE, el incremento del IPC desde el 2014 hasta el 2023 es de un 21% y la subida ha sido sensiblemente inferior.
En IU creemos que los mercados de venta ambulante son necesarios, hacen una labor social de ofrecer productos a vecinos y vecinas que no tienen acceso a grandes comercios o que confían en sus productos. En definitiva, debemos cuidar y mantener los mercadillos en los municipios, este es el motivo de no haber incrementado más la tasa.
- Punto sobre otro tipo de mercados temporales
- Puestos en las fiestas de La Granja y Valsaín
Aquí se ha simplificado bastante y estamos satisfechos con que se haya aceptado nuestra propuesta de cobrar un plus a partir de ciertos metros cuadrados (10 m2) a los puestos de venta de comida, que en ocasiones ocupan con mesas y sillas el espacio público y no nos parece correcto paguen igual que otros puestos más pequeños.
También nos parecen acertadas las bonificaciones para las fiestas de Valsaín.
- Instalación de puestos fuera de las fiestas patronales
Aquí también se atendió las propuestas de IU en incrementar la tasa a los circos (por el gran espacio que ocupan) y definir los puestos cuando no sean solo por meses, sino por días.
En resumen, desde IU trabajamos y trabajaremos activamente, si se nos da la oportunidad, en todo aquello que influya en el municipio. Estamos muy satisfechos con el trabajo de nuestra agrupación local.
A favor 8 (Psoe, IU, Vox)
En contra 5 (PP)
Protocolo contra el acoso laboral
En la comisión fueron aclaradas varias cuestiones que hicimos llegar al respecto y es importante remarcar que fueron resueltas. Teníamos varias dudas sobre la invasión de competencias o jurídica, pero efectivamente se cumplen las normas establecidas en los artículos 23 y 24 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre de Régimen Jurídico del Sector Público. Señalar que, si hay un proceso jurídico en marcha, obviamente prevalece la normativa general.
Esperemos que no sea necesario utilizar este plan y hacemos un llamamiento, como en cualquier actividad laboral, a la buena disposición y colaboración entre trabajadores/as, demostrando la profesionalidad que se presupone. También hacer un llamamiento a la confidencialidad en todo el proceso deliberador.
Celebramos que esta guía no haya supuesto un desembolso económico, pues ha sido elaborada a partir de unos borradores de los sindicatos con representación en el ayuntamiento y definida y trabajada por diversos técnicos municipales.
A favor por unanimidad
Bonificación a Patrimonio Nacional
Hay unos informes técnicos que explican los motivos por los que no aplicar esta bonificación y estamos de acuerdo con esta argumentación.
A favor por unanimidad
Red DTI (“inteligencia turística”)
La música suena bien. Es una herramienta para mejorar la gestión del turismo. El coste es de 15.000€ pero va con cargo Plan de sostenibilidad turística 2022.
Hemos estudiado las ventajas de incorporarnos a esta red, que supondría, entre otros muchos puntos, temas como: ser informados, proponer y elevar al grupo de trabajo iniciativas relacionadas con los ámbitos de actividad del grupo y los proyectos que éste desarrolle; recibir, sin coste alguno, los informes, manuales, balances, etc., resultantes de la actividad del grupo en los proyectos que desarrolle; ser elegido, de común acuerdo, como destino piloto en los proyectos que los grupos de trabajo pongan marcha y que requieran dicha figura.
No tenemos inconveniente en que se mejoren los canales de comunicación y dinamización turística, que obviamente es una pata socioeconómica del municipio.
Pero hay algunas cuestiones con las que no estamos conformes, como que fomenta la sacrosanta colaboración público-privada y habría una nula participación ciudadana en los asuntos de turismo.
Aquí nos preguntamos por qué viene este punto a pleno, porque en la documentación se explica que es potestad de alcaldía. Celebramos que se traiga, por supuesto, pero ¿por qué el gobierno municipal lo trae? Más parece un punto de publicidad de sus tareas turísticas y, sin embargo, no se han debatido en el pleno los planes de ecodestino del vidrio donde, por ejemplo, una de las tareas es la remodelación de la Calle Calandria. Tal vez era más prioritario rehabilitar otras zonas, más o menos turísticas, del municipio, tanto en La Granja como en Valsaín. Como decíamos en nuestro programa electoral, se busca más la excelencia turística y la inversión en esta materia y se deja de lado otros aspectos a mejorar en el municipio. No hay que olvidar que llevamos dos registros con actuaciones puntuales y económicas para mejorar el municipio y apenas han actuado en dos o tres materias. Insistiremos, como decía en los puntos de las tasas, pidan colaboración a la oposición, que en este grupo municipal casi siempre la han obtenido, incluso votando en contra hemos realizado propuestas.
A favor 12 (Psoe, PP, Vox)
Abstención 1 (IU)
