Resumen Pleno 04/04/2022, parte 2: ensanche de La Granja
IU rechaza la aprobación inicial del plan parcial del ensanche de La Granja por considerarlo difícilmente realizable, no responder a las demandas reales de vivienda en el municipio, no ajustarse al crecimiento demográfico real, no haberse puesto una piedra en los 17 años desde su aprobación inicial ni 11 en los después de su inclusión en el PGOU.
En este último pleno otro punto importante era la aprobación inicial del plan parcial del Ensanche de La Granja para convertir en consolidado ese suelo urbanizable.
Por recordar, el Ensanche de La Granja es una propuesta que se aprobó en el año 2005, en plena burbuja inmobiliaria y que convertía en urbanizables unos terrenos que antes eran rústicos, de titularidad privada, que mediante un convenio entre el ayuntamiento y los propietarios (dos familias diferentes) tendrían un determinado terreno para urbanizar como vivienda libre.
En aquel entonces eran más de 1000 viviendas las que se podían urbanizar, en residencial colectivo o unifamiliar. Ese plan fue, tal cual, al PGOU del 2011 (tras la crisis del 2008), PGOU que IU voto en contra tras ver rechazadas nuestras alegaciones, que posteriormente gracias a las alegaciones de diferentes organizaciones, la justicia rebajó a 650 viviendas aproximadamente y redujo considerablemente su extensión.
Pues nos encontramos en el 2022 en pleno debatiendo este plan porque el ayuntamiento parece no haber tenido tiempo de cumplir con la disposición transitoria tercera de la ley 7/2014 en materia de urbanismo que, en el caso que nos atañe, da de plazo hasta el 19 de octubre para consolidar dicho suelo.
Bien, pues estamos a unos meses y debemos debatir sobre si consolidarlo y dejarlo como está, aunque no se haya puesto una sola piedra, o que vuelva rústico y volver a evaluar la conveniencia del proyecto.
Porque ya no hay tiempo para sectorializar el estudio de detalle y poder dejar una parte urbana y devolver a rústico la mayoría, por ejemplo.
Como siempre, el equipo de gobierno nos dice que este plan da respuesta a la demanda de viviendas de los vecinos, algo que sirve de comodín cada vez que se trae a un pleno algún plan urbanístico.
Vamos a desarrollar, con datos lo que supone este plan:
- total, de 646 viviendas a desarrollar.
- viviendas libres son 80 colectivas y 98 unifamiliares
- viviendas protegidas son 433 colectivas y 35 unifamiliares.
Lo que supone un total de 468 protegida y 178 libre. (72%-28%).
El informe económico cifra en casi 14 millones de euros los ingresos, si se desarrolla todo el plan y en 11.7 millones de euros los gastos. Cierto es que con la vivienda libre se ingresará por licencias de obra, o por impuestos, eso es otro asunto. Pero ojo, que por parte del ayuntamiento hay que empezar invirtiendo, hay que llevar las redes de abastecimiento, alumbrado, gas, telecomunicaciones, etc. Es decir, el desarrollo debe ser completo por sectores, no aislado. No vale que venga una cooperativa y diga que quiere desarrollar un par de bloques en mitad del campo, no vale porque el ayuntamiento tiene que dar servicios públicos y no lo va a hacer, sería además deficitario. No hay más que ver lo que ha pasado con la cooperativa Pichincha, que ha tardado 3 años el ayuntamiento en dar un servicio en la entrada que era un barrizal y lo que han hecho es un jardín de dudoso gusto.
Es más, el informe económico fía la mayoría del beneficio municipal del plan a la venta de las 35 viviendas unifamiliares del ayuntamiento (que es posible) y a la venta de lo destinado a uso terciario (locales), algo que va a ser difícil, no hay más que ver qué locales hay fuera del núcleo urbano.
Ojo a esto que es muy importante, el propio informe económico dice textualmente que, al no estar redactados los proyectos de reparcelación y urbanización, la estimación carece de rigor y es solo una evaluación técnica.
Por otra parte, en el informe del 2011 se presupuestaban un total de 27 millones de euros para el proyecto inicial (el de las 1000 viviendas), y de ellos 6 millones venían detallados para actuaciones en la EDAR, encauzamientos varios, muros de contención, etc., algo que no encontramos detallado en este plan económico.
No está presentado un estudio geotécnico y no se define el coeficiente de edificabilidad. Sí se indica que las viviendas colectivas tendrán un mínimo de 100m2 y las unifamiliares de 139 m2.
En definitiva, un proyecto difícilmente realizable, que de ser desarrollado por el ayuntamiento supondrá una gran inversión inicial con un resultado económico discutible. No evalúa las necesidades reales de crecimiento demográfico en el municipio ni las demandas de vivienda, con el riesgo, si no lo es ya, de que este ensanche se convierta en un Puerta de la Reina 2 (por cierto, ¿qué ocurre con ese plan de la Puerta de la Reina si éste otro sigue adelante en las actuales condiciones?) o con otras actuaciones del PGOU, como el sector huerta 3-chamberí, o Paseo del Molinillo, que están sin desarrollar.
Votar en contra no significa que Izquierda Unida esté en contra de facilitar la vivienda en el municipio, por supuesto; significa que pedimos que se hagan a tiempo las cosas, con sus estudios completos y que sea acorde a las demandas de la población, no deprisa y corriendo y sin completar la información, solo porque se acaban los plazos.
Votación:
11 votos a favor (Psoe, PP, Ciudadanos, Cent.)
1 voto en contra (IU)
